楊先生醉酒后步入平時常去的咖啡廳納涼，熟悉的營業(yè)員精心安排楊先生進入包間歇息后就關店上班。

誰知晚上再次展店時卻見楊先生已說不清楚韻味。

為此，楊先生的父母將咖啡店告上高等法院。日前，上海市長寧區(qū)人民高等法院對此案進行一審宣判。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

楊先生的父母表示，2021年6月10日中午5分許，楊先生來到該咖啡廳，當時其為酒后狀況，點了威士忌之后，咖啡廳就把他精心安排在一個包間內，營業(yè)員結賬后便關店上班。當晚8分許，親屬接到民警電話，告知楊先生死在了咖啡廳，經(jīng)法醫(yī)鑒定為非他殺。

楊先生的父母認為，楊先生才51歲，身體健康，但咖啡廳作為餐飲服務業(yè)的服務者，在知道楊先生是酒后的狀況下，仍向他出售酒品，并留下他獨自一人呆在密閉的房內。咖啡廳違法讓醉酒的顧客用膳，沒有及時通知親屬或報案，已盡到安全確保權利，故要求咖啡廳對楊先生的喪生分擔30%的索賠職責，即喪生索賠、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神侵害索賠等經(jīng)濟損失合計57萬余元。

被告咖啡廳辯稱，其對楊先生父母陳述的案發(fā)時間、地點無異議，但強調楊先生于當天中午5分許至咖啡廳，當時已是酒后狀況，營業(yè)員僅向他提供了一杯水，當天10分許營業(yè)員離開時，楊先生還Roadste。因為楊先生是獵頭，故營業(yè)員留他在店內睡覺。直至當天下午6分許，營業(yè)員上班時發(fā)現(xiàn)楊先生還Roadste，隨即報案，后120到場時楊先生已無生命體征?？Х葟d認為，楊先生的喪生其原因是心臟病發(fā)，其體型較胖，可能有自有疾病，喪生與其自身其原因有關。

高等法院審理后認為，公民享有生命生命權。賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營戶、管理者或者群眾性活動的組織者，已盡到安全確保權利，造成他人侵害的，應分擔侵權職責。被損害索賠對同一侵害的發(fā)生或者擴大有過失的，可以減低損害索賠的職責。

咖啡廳稱當天楊先生并未在其處消費，但楊先生作為該店的獵頭，咖啡廳提供的服務符合楊先生的消費期待，目的也是為了穩(wěn)定客源，因此無論楊先生案發(fā)當天是否在咖啡廳消費，均不能免除咖啡廳對楊先生的安全確保權利。

楊先生有多次用膳酒吧的行為，本次亦然，咖啡廳經(jīng)營戶未能妥善處理，將其送醫(yī)醒酒或聯(lián)系親屬，而是超出經(jīng)營范圍將楊先生用膳，存有過失；同時，咖啡廳工作人員將酒后的楊先生留在房內另行離去，疏于幫助照顧，亦存有過失，致楊先生在咖啡廳內心臟病發(fā)而無人救助，咖啡廳過失與楊先生的喪生存有相當?shù)囊蚬P系，應分擔相應的民事職責。但是，楊先生作為完全民事行為能力人，應清楚自己的身體狀況，應預知過量喝酒可能發(fā)生的侵害后果，但其仍習慣性放任自己酒后，且另行前往將打烊的咖啡廳處歇息，存有過失，可以減低咖啡廳的職責。同時，楊先生的喪生其原因為心臟病發(fā)，各方均無法預知，楊先生當天酒后也并非在咖啡廳處喝酒所致，故綜合考慮本案的經(jīng)過、喪生其原因及雙方過失，高等法院酌定由咖啡廳對楊先生的喪生分擔5%的索賠職責。

本文地址：https://www.food12331.com/hyzx/6271.html 版權聲明：除非特別標注，否則均為本站原創(chuàng)該文，轉載時請以鏈接形式注明該文出處。

相關標簽： 咖啡廳 餐飲服務

冷鏈服務業(yè)務聯(lián)系電話：19937817614

華鼎冷鏈是一家專注于為餐飲連鎖品牌、工廠商貿客戶提供專業(yè)高效的冷鏈物流服務企業(yè)，已經(jīng)打造成集冷鏈倉儲、冷鏈零擔、冷鏈到店、信息化服務、金融為一體的全國化食品凍品餐飲火鍋食材供應鏈冷鏈物流服務平臺。

標簽:

食品安全網(wǎng)

上一篇：全國校園餐飲及團餐負責人食品安全管理培訓活動莆田起航1

下一篇：江西推出“贛菜貸”金融產(chǎn)品，最高額度1000萬